Qu’est-ce que la pensée philosophique ?

4
Partager :

de Bettina Bohle (Bochum)

Si vous parlez de l’histoire de la philosophie ou de la philosophie historique, que voulez-vous dire exactement ? Cela ressemble à parler de quelque chose de contemporain et le distingue de quelque chose d’historique. Fondamentalement, cela signifie seulement : pas MAINTENANT. Plus tôt. Il n’est pas nécessaire de déterminer combien plus tôt et ce que cela signifie « plus tôt » au-delà du simple moment qui précède le présent.

A voir aussi : Comment savoir si l'huile d'argan est pure ?

La philosophie historique signifie généralement regarder ce que les philosophes qui ne sont pas contemporains, alors ne vivent pas maintenant, pensaient, dit, écrit. Plus précisément : leurs idées philosophiques, leurs arguments, leurs théories. C’est la base de l’histoire de la philosophie, qui relie ces positions individuelles les unes aux autres, les compare, détermine les similitudes et les différences. Jusqu’à présent, si facile. En cela, dans cet aspect temporel, l’histoire de la philosophie ne diffère pas de l’histoire littéraire. La vision historique a toujours été importante pour moi personnellement dans la mesure où elle apporte avec elle une certaine humilité à des idées prétendument nouvelles : beaucoup de choses ont déjà été pensées et considérées, la roue n’a pas besoin d’être constamment réinventée, et un regard dans la littérature, dans l’histoire aide souvent.

Mais est la philosophie pas une science comme les autres. La philosophie est de penser par elle-même par exemple Immanuel Kant dans ses trois règles pour philosophiser. En ce sens n’auriez-vous pas à avoir d’historique (ou autre contemporain) philosophes et leurs idées. Mais asseyez-vous et réfléchissez par vous-même. Penser à quoi ? Wittgenstein parle de philosophie comme Clarification de ce qui a jamais été compris. Un exemple favori de mon père, qui a traité de la philosophie toute sa vie, est celle de Augustin — si personne ne demande quelle heure est, vous le savez, mais si quelqu’un demandez : quel est le moment ? Alors tu ne sais pas ou alors ce n’est pas comme ça. Facile à dire.

A lire aussi : Comment nettoyer un bracelet en pierre ?

Pensez par vous-même clarifier ce qui a déjà été compris — et où sont les autres philosophes, où sont l’histoire de la philosophie ? Pourquoi donc, sur la base de cette définition (historique) Lire philosophe ? (Lire comme un chemin d’accueil, parce que surtout à l’époque historique Il est impossible pour les philosophes de discuter avec eux.)

Une raison : parce que dans on montre que ces écrits se pensent eux-mêmes. Vous pouvez les rejoindre apprendre exemplaire ce que cela signifie de penser par vous-même. Et il y a en fait Philosophes de tous les temps initialement tout aussi bon ou tout aussi mauvais qu’ils sont plus âgés , ne les aggrave pas à cet égard. Donc, ce n’est pas comme dans dans les sciences naturelles, où la littérature de recherche d’il y a dix ans est maintenant obsolète. C’est pourquoi Platon, Aristote, Augustin, Thomas d’Aquin, etc.

Mais souvent connecte avec le mot-clé philosophie historique aussi quelque chose de divergent, synonyme de : n’est plus systématiquement pertinent pour nous aujourd’hui. Systematique ici signifie : pour la clarification de la question elle-même. Pour cela, il n’est pas pertinent que jamais quelqu’un a pensé à la façon d’obtenir (moins souvent : eux) à ce point de vue quels sont les arguments pour et contre ces positions HISTORIQUES. Au contraire, le systématique ne compte que pour ce qui est de la question elle-même. Sur cette base, les positions historiques et les philosophes ne seraient qu’une sorte de Intérêt : « intéressant ce que ces gens pensaient à ce moment-là, qui est mais complètement différent de notre pensée

L’ habituel Distinction de la philosophie et des œuvres philosophiques dans les œuvres historiques et historiques mais systématiquement, elle peut être remise en question et contestée encore et encore : Elisabeth Anscombe, Bernard Williams et d’autres philosophes du XXe siècle. occupé des positions d’Aristote, en particulier dans le domaine de l’éthique, pour connectables qu’ils peuvent se connecter eux-mêmes et leur éthique vertueuse en ligne directe avec Je l’ai vu. En général, Aristote en particulier a toujours été inspire à nouveau la pensée directe (soi) plus loin, tandis que Platon souvent plutôt a été antithétique, donc il y a souvent de nouvelles positions philosophiques dans délimitation explicite de Platon.

Dans ce cas, Platon vient avait beaucoup de pensées sur la pensée de soi. Son soi-disant La critique critique l’a conduit à écrire des dialogues plutôt que des tracts. Maintenant y a-t-il beaucoup de gens, je suis l’un d’eux, qui sont tout à fait les dialogues de Platon trouvent rigides et irréalistes dans leur illustration de conversations prétendument réelles. Et pourtant, Platon a identifié un point important : son propre comprehendessor personne ne peut s’inspirer des arguments philosophiques. Si un philosophique texte met en avant des thèses et plaide pour eux, alors les lecteurs doivent entrer ce arguments aussi comprendre comment utiliser un dialogue platonique comment, par exemple, les « Gorgias » lui-même doit comprendre comment la discussion sur la rhétorique et celle liée à la bonne vie (petite note : it pourrait avoir à voir avec le fait que parler de quelque chose toujours conscient de cette quelque chose qui exige qu’on parle de la chose. Recommandations dans le domaine bon et mauvais, comme les orateurs comme Gorgias donnent, cela affecte les humains Bon et cela nécessite la connaissance de ce qu’une personne est connue a des possibilités et des capacités de dériver de ce que la bonne vie pourrait exister). Les textes de Platon, contrairement à d’autres, permettent un philosophique textes, pas d’autre choix que entre tous les personnages de dialogue apparaissant avec tous les leurs différentes opinions, thèses et changements d’opinion pour donner une image et pour clarifier vous-même ce que sont les arguments sonores.

Restreindre, il convient de noter que de nombreux philosophies historiques comme Contexte d’une vision métaphysique du monde avec elle , que Dieu soit le facteur déterminant ou les idées platoniques avec leurs mesures. Une telle approche métaphysique est maintenant (la plupart) considérée (qu’il y a ceci ou un « être humain », comme la « Gorgias » est souvent controversé aujourd’hui). Les Perdus La sécurité fondamentale et la détermination de l’univers doivent être raisonnablement différentes. , comme Wittgenstein, par exemple, avec son antimataphysique Réfléchir au lien entre la langue et le monde (Wittgenstein par ailleurs, en dehors de Platon, presque aucun autre philosophes lire).

Certains problèmes, tels que ceux rencontrés dans les domaines de la néonatologie ou de l’euthanasie, de la conduite automatique, du big data ou de l’intelligence artificielle et leurs conséquences (éthiques), n’ont surgi que récemment en raison du développement des technologies pertinentes. Regarder l’histoire ne semble pas aider ici. Un grand nombre de Les questions peuvent être nouvelles, mais certaines des questions fondamentales qui y sont contenues ne sont pas dissemblables aux questions fondamentales précédentes. Aristote, par exemple, a réfléchi à ce qu’est réellement la vie. Ses réflexions sur la dynamis et l’énergie peuvent être utiles pour penser aux foetus et à leurs possibilités potentielles et actuelles. Cela, cependant, doit être réexaminé encore et encore (même). En fin de compte, tout le monde a besoin de savoir ce qui intéresse sa propre personne et sa propre pensée.

Mme Bettina Bohle est assistante de recherche à la Ruhr-Universität Bochum. Elle a étudié la musique/musicologie, les études grecques et la philosophie à Glasgow, Greifswald, Padoue et Londres.

Partager :